home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Gold Medal Software 1 / Gold Medal Software Volume 1 (Gold Medal) (1994).iso / misc / ufolib4.arj / INSD0688.ASC < prev    next >
Text File  |  1989-12-31  |  5KB  |  88 lines
  1. ==============
  2. INSIDE UFOLOGY
  3. June 1988
  4. ==============
  5.  
  6.       REFEREED JOURNAL A GIANT STEP FORWARD
  7.       ParaNet Alpha 06/20 -- Between the furor over the Gulf Breeze case, 
  8. the nebulous MJ-12 evidence, the death of Coral Lorenzen and the demise of 
  9. APRO, UFOlogy needs some good news to bring to the MUFON Symposium in 
  10. Lincoln this month.
  11.  
  12.       Now it appears it has some.
  13.  
  14.       According to Dr. Michael Swords, the Hynek Center for UFO Studies 
  15. will soon be publishing UFOlogy's first refereed science journal. 
  16.  
  17.       OK, so its not as exciting as the latest abduction tale, or as 
  18. titillating as a John Lear hypothesis. But to those who advocate serious, 
  19. scientific study of the UFO phenomenon, its a giant step forward. The 
  20. Journal of UFO Studies, as it will be called, will contain articles 
  21. submitted by experts in virtually every facet of the phenomenon, including 
  22. psychology, sociology, astronomy, physics, and history. The articles will 
  23. be screened by the Journal's Board of Editors, which, according to Swords, 
  24. reads like a Who's Who of UFOlogy. Heading the board and editing the 
  25. Journal will be Swords, himself a professor of genetics at Western 
  26. Michigan State University and a board member of CUFOS -- one of UFOdom's 
  27. heaviest hitters. After screening, each submission will undergo further 
  28. review by a professional in the same field, "preferably," says Swords, 
  29. "someone who has little or no previous connection with UFOs." The 
  30. reviewer, or "referee," is free to comment on the scientific, logical or 
  31. historical validity of the work, and if the work satisfies the basic 
  32. requirements for publication, those comments are also published in the 
  33. same or a subsequent issue of the Journal.  The author can then answer the 
  34. referee's comments, and so on. The result is an ongoing dialogue, framed 
  35. in an objective, academic setting that most mainstream scientists would at 
  36. least find palatable, if not downright credible.
  37.  
  38.       This system of "peer review" has been one of the missing elements 
  39. separating scientific UFOlogy from the mainstream. Long accused of 
  40. practicing  "pseudo-science," UFOlogists have sought to improve their 
  41. methods and bring them in line with the standards of other, more 
  42. established sciences. One of those standards is the refereed publication. 
  43. In the past, UFO researchers who were otherwise academically qualified 
  44. would submit their works to the refereed journals of other disciplines, 
  45. only to meet with almost universal rejection -- usually accompanied by a 
  46. sneer. UFOlogy was, and for the most part still is, considered something 
  47. of a poor cousin to Science with a capital "S". Its simply "unfit" for 
  48. consideration by "real" scientists, we are told. 
  49.  
  50.       That is beginning to change. While the release of the Condon Report 
  51. in 1969 caused an exodus of news reporters to the cynical side, their 
  52. departure has overshadowed a slow but steady trickle of mainstream 
  53. scientists and academicians into the "believer" camp -- or more 
  54. accurately, the "let's-take-an-objective-look" camp. But these 
  55. professionals have been frustrated at the low standards of existing UFO 
  56. investigation, research, analysis, and reportage. Combine this with the 
  57. palpable sneering of their peers and the lack of a suitable outlet for 
  58. their research findings, and its easy to see why many scientists keep a 
  59. very low profile in the UFO community. Indeed, its almost certain that 
  60. there are other interested scholars out there who could and would make a 
  61. valuable contribution to the field, but stay away completely for fear of 
  62. scarring their reputations.
  63.  
  64.       To such potential converts, the Journal of UFO Studies could 
  65. represent a watershed, a new demarcation of safe ground. It could send a 
  66. signal to the reluctant UFOlogist, saying, "It's alright, its safe to come 
  67. in here. We're younger and bolder and we're groping in the dark, but we're 
  68. just like the big boys."  Swords claims to have already received favorable 
  69. responses from several academics, otherwise unconnected with the UFO 
  70. field, who have tentatively agreed to act as referees. Also, those who 
  71. have written negatively about UFOs in the past will be contacted to pass 
  72. judgement on submissions. Swords named as an example Dr. Robert Baker of 
  73. the University of Kentucky, who wrote a scathing denunciation of the 
  74. abduction syndrome for CSICOP. "As long as they are capable of keeping 
  75. things objective and scholarly," says Swords, "their submissions are 
  76. welcome."  Swords did not comment on whether this included Phil Klass; 
  77. however, presumably he does not qualify as a scientist or academic. 
  78. Certainly his past writings have belied an inability to remain objective.
  79.  
  80.       Swords hopes to publish the Journal quarterly, but admits that may 
  81. be unrealistic. "I think its more likely that it will wind up being semi-
  82. annual." However often it comes out, it may just be the best thing to 
  83. happen to UFOlogy since Hynek's conversion. 
  84.  
  85.       Its certainly the best news I'VE heard this year.
  86.  
  87.       --Jim Speiser
  88.